Warhammer 4ed - dyskusje o mechanice

[Gladin]

Rzecz, z którą zmierzyłem się już w mojej sesji: krytyk na broni nadziewającej vs gromril.

Co wiemy?

• Gromril chroni przed krytycznymi ranami (DPG, s. 89, Any attacks against locations protected by Gromril armour do not inflict Critical Wounds if they roll a Critical).
• Wrażliwe punkty (podstawka, s. 300) mówi: Jeśli wróg posługuje się bronią Nadziewającą i uzyska Trafienie Krytyczne, wszystkie PP tego pancerza są ignorowane.

Np. napierśnik gromrilowy ma cechę wrażliwe punkty. W mojej rozgrywce przyjąłem takie rozstrzygnięcie:

Pancerz gromrilowy broni przed ranami krytycznymi, ale skuteczne trafienie krytyczne zadane bronią z cechą nadziewającą nadal ignoruje PP z powodu cechy wrażliwe punkty.

Trapi mnie jednak i frapuje to rozwiązanie. Najpierw od strony na chłopski rozum. Ostrze wślizguje się między płyty. Pancerz nie chroni wcale, ignoruje się jego PP. Czyli tak, jakby go nie było. Zatem czy powinien chronić przed raną krytyczną? Wydaje się, że nie.

A teraz RAW. Skoro napisali, że gromril chroni tak, że any attacks (...) do not inflict critical wounds, zatem moje rozstrzygnięcie wydaje się zgodne z duchem zapisu. Natomiast skoro przy pancerzu gromrilowym zaznaczyli, że ma on wrażliwe punkty, to (dajmy im ten kredyt zaufania) zrobili to celowo, by czemuś służyło. Stąd jakiś negatywny skutek powinien być. I tym skutkiem jest właśnie utrata ochrony liczona Punktami Pancerza.

Oczywiście można rzec, że nie dopilnowali tematu i nie doprecyzowali zapisów i gromril wcale miał nie chronić przed krytykami w przypadku wrażliwych punktów. Wcale bym się nie zdziwił.

Powyższe służy pomocy, gdyby ktoś się z tym samym problemem zmierzył jak i zaproszeniem do dyskusji.

Jest to też dobry przykład dla @Dhratlach który na discordzie zastanawiał się: „Przyznam wam, że mam mieszane uczucia co do Dyskusji o Mechanice Młotka 4e.... bo niedługo ma wyjść 5e”.

Podręcznik dla krasnoludów jest dosyć nowy, ma nie wiem? 3 lata? I jeszcze nie wyszedł po polsku. Nie wszyscy pewnie korzystają z angielskich wersji. A dyskutujemy tutaj problem mechaniczny wprowadzony przez ten podręcznik. Nawet, jeżeli wyjdzie 5ed to wyjdzie podstawka. Jeżeli będziesz chciał korzystać do 5ed z dodatków z 4ed to takie dyskusje nadal będą na czasie.

[Gladin]

Odnośnie ziół, mikstur i profesji powiązanych, polecam przejrzenie również podręcznika Imperial Zoo / Imperialne Zoo.

@Dhratlach

[Gladin]

Wgrałem nową wersję mej ściągawki. Dodałem do niej m.in. listę zajęć, jakie pojawiły się w niektórych oficjalnych dodatkach (szukajcie pod: zajęcia, lista, strona 15.).

[Wired]

Patrzyłem ostatnio na magów i szczerze mnie trochę zdziwko strzeliło. Ten w podstawce ma WW od startu, więc musi w nie ładować exp od 1 poziomu mimo że później walczy raczej czarami. Spojrzałem na Wiatry Magii i ichnie wersje, co mnie zdziwiło... ametystowy mimo że ma przywołanie kosy, WW rozwijać nie może, za to azurowy mimo że nie ma czaru do przywołania broni musi rozwijać WW xD Przy tym od ognia ma to sens bo ma czar co przyzywa miecz, ale ogólnie dziwnie ich porobili. Metalowy też nie ma WW, a ma dobry czar do broni. Zadziwia mnie że żaden nie rozwija US, a łuk dla maga gdy nie ma czasu czarować brzmi jak najlepsze rozwiązanie, w końcu nie nosi pancerza.

[ArchiwumX]

@Wired napisał:

Zadziwia mnie że żaden nie rozwija US, a łuk dla maga gdy nie ma czasu czarować brzmi jak najlepsze rozwiązanie, w końcu nie nosi pancerza.

Jeśli mag znalazł się sytuacji, w której brakuje czasu czarować to znaczy, że coś poszło mocno nie tak.

[Gladin]

@Wired napisał:

musi w nie ładować exp od 1 poziomu mimo że później walczy raczej czarami.

To po to, aby mógł udawać halabardnika i nie ściągać na siebie podejrzeń za paranie się magią ze strony różnych łowców... to bardzo przemyślane jest

[Ketharian]

Jest to faktycznie pewne kuriozum, że czarodzieje są bardzo dobrymi halabardnikami tylko dlatego, że mechanicznie halabarda została sklasyfikowana w tej samej kategorii broni, co laska czarodzieja. Aż mi się łezka w oku zakręciła na wspomnienie legendarnych tablic grup broni w Kryształach Czasu, tego rozwiązania nic jak dotąd nie zdołało pobić.

[Marika]

@Wired napisał:

Zadziwia mnie że żaden nie rozwija US, a łuk dla maga gdy nie ma czasu czarować brzmi jak najlepsze rozwiązanie, w końcu nie nosi pancerza.

To jest logika postaci z dedeków. Magister kolegium magii to uczony i czarodziej, a nie adventurer od lochotłuczenia. Laska też nie służy mu jako typowa broń. Przede wszystkim to symbol piastowanego urzędu. Dlatego magister hysh ma taką ze stylizowanym owiniętym wężem, azyr z symboliką astronomiczną, a aqshy z małym koksownikiem. Bronią czarodzieja z warhammera fantasy jest jego magia.

[Gladin]

@Ketharian napisał:

czarodzieje są bardzo dobrymi halabardnikami tylko dlatego, że mechanicznie halabarda została sklasyfikowana w tej samej kategorii broni, co laska czarodzieja

Pamiętajmy, że wszystko to uproszczenie na potrzeby zabawy. To nie ma być fizyka kwantowa ale mechanika, której da się używać przy stole. To, czy 4ed taka jest, to zupełnie inna kwestia

[JhnW]

Nie chce mi się sprawdzać w 4 edycji, ale co z wędrownym czarodziejem? Tam mnie tknęło, że w zasadzie dość dużo magistrów przez tą specyficzną kulturę z tym związaną (przypomina mi to trochę niemieckie privatdozent, tylko zamiast grantów/pracy w przemyśle/jazdy na taksówce mamy awanturników) to jednak czarodzieje na pewnym etapie życia są lochotłukami ze wszystkimi poprawkami na Warhammera.

[Marika]

W 4e nie ma już wędrownego czarodzieja, drugi poziom profesji to: czarodziej. Zresztą ten z 2e nie miał łuku, ani kuszy, a rozwinięcie do US tylko +5. Te "wszystkie poprawki na warhammera" są tu kluczowe. Zresztą latanie z łukiem po lochach to jest typowe action adventure tabletopowe skrzywienie. W WFRP profesje są bardziej uziemione. Zwłaszcza w 4e, gdzie nawet zwracałam uwagę Gladinowi przy okazji jego rekrutacji, że wyposażenie profesji i początkowe bardziej odzwierciedla potrzeby wykonywania zawodu, niż szukania przygód po jakichś podziemiach. Dlatego w D&D Dungeoneer's Pack czy Explorer's Pack to jest defaultowe wyposażenie dla każdego, a tu postać nawet nie ma pochodni, a uczony porządnej broni.

[ArchiwumX]

@Ketharian napisał:

Aż mi się łezka w oku zakręciła na wspomnienie legendarnych tablic grup broni w Kryształach Czasu, tego rozwiązania nic jak dotąd nie zdołało pobić.

O tak, KC'ety są genialne... nie muszą robić z postaci inwalidów, aby zachować balans w drużynie.

[Wired]

@Ketharian jakby mieli jedynie skilla bez WW to by tak dobrzy w halabardach nie byli, co odzwierciedla kilku z nich w Wiatrach Magii (ale jak na złość ten co ma kosę WW nie ma). Imo bardziej od WW pasuje im posiadanie Dexa od pierwszego poziomu (robienie potionków, pisanie pergaminów, przepisywanie czarów, rysowanie diagramów pod rytuały - to wszystko dex, więc dziwne że poza magami metalu i śmierci nikt tego nie ma), dla mnie bazowym rozstawem cech dla maga powinien być ten z Mundane Alchemist, oddaje mola książkowego co siedzi w labie czy gdzie indziej na uczelni.